Category: отношения

Category was added automatically. Read all entries about "отношения".

turn out

(no subject)

Людская зависть не знает границ, она бесконечна как вселенная и как вселенная… нет, не как, конечно, нечего обижать вселенную). На самом деле, эта зависть весьма забавна и как пробка проста, никаких сложных страстей и хитросплетений. И, конечно, полезна, позволят многое и быстро распознать причем во всех направлениях: о других, о себе, о своем отношении к этим другим, об их к тебе (хотя последнее это тоже самое, что "о других"). И чувство это абсолютно всеобщее, а разделение начинается на другом этапе, то есть зависть может быть положительной или как обычно.
kat

"нет" романтике

Пусть будет побольше историй о влюбленных, где вместо "я умру ради тебя" будут говорить "ради тебя я смогу жить". А то любят приучивать людей поступать как проще, нет бы уж как лучше.
  • Current Music
    о мой маленький брат с волшебной фигой в кармане. Умка
профиль

кому провокация, кому "как ежу понятно"

Именно влюбленности позволяют осознать реальность того, что ты действительно любишь такого-то (другого) человека. В этом их польза, которая понимается далеко не всегда и всегда сушественно позже. Ну а переводить ли влюбленность в романчик или переносить её ночью, вцепившись в подоконник, - дело вкуса.

>Upd: Есть детская присказка: "полюби так, чтобы пройти через тысячу лучших и не оглянуться". Это не нужно. Ты можешь оглянуться и посмотреть, какой красивый/умный/замечательный человек и как он тебе нравится. И вот ты смотришь и понимаешь, что, да всё так, но а любишь ты другого, того, своего. Детская такая заморочка)
  • Current Music
    что русский взнос за счастье милых не кошелек,а голова
  • Tags
полупрофиль

потому что мир пуст, а я коснулся небес (с)

Было необходимо долететь до неба. Поднимаешься на крышу и отталкиваешься. Нелегко, но, в принципе, не так, чтоб уж совсем напряжно. Хотя и, естественно, долго. Тем более, что летишь по диагонали, а не вертикально, и нужно следить, чтобы не столкнуться ни с высотными крышами, ни с чем бы то ни было. Ноги к концу устают немного, так как именно ими, наподобие ласт, работаешь. Руками иногда разводишь как при плавании по-морскому. Проверяли хватит ли сил долететь. Хватило. Небо оказалась твердым, монолитным и серого цвета (вероятно из того цемента, что поздравлял меня в прошлом посте). На ощупь было шероховатым, знаете, бывает, когда материал дешевый или просто недоделали. Рабочие в домах такое оставляют в местах, куда гарантированно никто не заглянет. Я достала из кармана красный фломастер и написала на небе: "Здесь был Вася".
----
Collapse )
Collapse )
  • Current Music
    снится детство ранним утром.. Бажин
  • Tags
полупрофиль

не глядя на буквы с экрана

У Павича говорится о человеке: "самую большую свою мысль он несет другому". Как часто в нас рождаются мысли? Думаю, что несколько раз всё таки рождаются-). Тогда, когда, анализируя и ставя опыты, человек приходит к идее: как говорится, пусть даже он в сотый раз изобретёт теорию всевозвращения, но это сделал именно он. Остальное же – плод интерпретаций, перетасовки полученной информации, сведение фактов к той картине, которую мы хотим видеть. Так вот среди этих, нескольких, своих мыслей обязательно есть та главная, сокровенная. Почему же человек не спешит при её помощи помочь себе, не спешит применить её, не спешит настолько проникнуться ею, чтобы измениться? Вместо этого, как будто обжигается горячими пирожками, он спешит донести её до другого. Другим помогать ведь проще. И так же проще убедить. Самые злостные спорщики – мы сами. Мысль, чаще всего, привела бы нас к самопониманию, большей уверенности и проч. Но мы раздариваем её другим – бесполезные подарки, ведь даже убежденный не сможет применить. Чтобы суметь, нужно знать все соединения винтиков в этой мысли. Не нажатие кнопочек право/лево. Мы боимся этих "самых больших мыслей". И ещё – не знаем, чем заниматься дальше, когда она уже сформулирована, и не знаем точного ответа на вопрос "хочу ли я стать уверенной?". Но мысль – наш ребёнок и что уж мы желаем, так чтобы он рос и развивался, и не бросаем его. Лишь не даем стать внутренней оболочкой
Говорят, что самое важное и сокровенное мы прячем [ как скряги золото] от всех посторонних и никому не говорим. Но это совсем не так. Именно о самом дорогом мы говорим больше всего, так же самого любимого человека упоминаем сто раз на дню. Без задней мысли, неосознанно. Потому что все должны знать о них, потому что они наша опора в разговоре, потому что естественный процесс приводит к проговариванию того, что и так не отходит от сетчатки. Хорошо: мыслеобразной сетчатки.
полупрофиль

ля-ля, изма, клизма

Ремарк в какой-то из своих книжек восклицал: "Самый лёгкий характер у циников, самый невыносимый – у идеалистов. Не наталкивает ли это вас на размышления?" Действительно, годами и режимами проверено. Идеалист, будучи личностью тонко организованной и стремящейся объять необъятное, является необходимым элементом для творчества, для альтруизма, для осмысленности жизни, в конце концов. Но именно он чаще всего невыносим, (а то ещё и глуп). Как же не испортится характеру при столкновении идеалов с необходимостью)? Плюс склонность к морализаторству, частое неприятие людей "какими они есть", уход от действительности, вера в единственность правды и пр.пр., именно они чаще всего становятся теми, о ком: "бойся тех, кто скажет: я знаю как надо". Как тут не побежать общаться с циниками. Которые суть честнее, справедливее да и доводят конкретные дела до ума чаще. Только гибкость их может выйти боком, а жизнь стать уж больно механической. Да только пропустил Эрих Мария, как водится, третью силу. А именно – циничных идеалистов, к коим, например, себя пытаюсь отнести. Идеалистическое отношение к миру[помимо первичности идеи))] подразумевает некую оторванность от насущих обстоятельств, несколько странные "осн. жизненные ценности", занятость обреченными на невезение делами и т.п. А циничность позволяет относиться к этим самым ценностям с нескрываемым юмором, воспринимать множественность правд, смывать с себя упертую серьезность настоящих идеалистов. Какой у них характер? Высоко переменный, вероятно. И уж явно, не самый добрый. Так что бойтесь таких человеческих особей.
Эти типажи забавно маскируются. Но сквозь тексты, пусть самые заштатные, проглядывает: кто циничен до небывалой лёгкости, но уже потерял к чему, собственно, приставлять свой цинизм; кто экзальтированно пишет об идеалах, которые так и не смог понять, а кто тот циник, в котором скрывается пушистая часть от идеализма. Впрочем на вкус и цвет, как говорится…
Занесу-ка в интересы "циничный идеализм". Хоть и пафосно). Он, кстати, лучше, на мой взгляд, чем "идеалистический циник".
  • Current Music
    Нарцисс наклонился над унитазом... Лёнчик
  • Tags
полупрофиль

ужастый пост

"Уж замуж не в терпеж" – это обращение к змее. Правильно должно писаться так: уж, замуж не в терпеж? или вариации с восклицательным знаком. Именно так я и воспринимала это школьное правило. Что вы думаете, змеям легко живётся?
Одна моя школьная преподша говаривала в начале урока: "сядьте ужиками". Зато все на всю пару впадали в транс, пытаясь это представить. А затем она рассказывала нам о половом окте. Да, были люди в наше время(с)
полупрофиль

Два важных понятия

Меня всегда завораживала идея постоянства в изменчивом, даже когда я еще не могла ее сформулировать.
Человеку нужно сохранять собственную самость. Постоянство в смысле наличия себя самого. Какого-то глубинного ядрышка. В него входят не идеалы и не "тайные страсти", а, может назову не точно, самоидентификация. В 9 лет и в 15 я говорила, что ничуть не поумнела с 2-х летнего возраста, прибавляются только знания. Таким образом, я пыталась выразить нечто другое, а именно, то пресловутое постоянство. И сейчас мне думается, что в этом плане я та же двухлетней
Изменяемость. Ее, кстати, не надо путать с приспособляемостью, это только одно из следствий. Борхес помнится приводил изречение Св. Павла: "Я умираю каждый день". Особенно характерно для детства. Каждый день, час, привнося что-то новое, меняет человека. Значит, тот, который был вчера умер, сегодняшний уже не точно такой же. Именно это свойство позволяет нам "развертываться", оно поистине прекрасно. Со временем оно начинает притупляться, стагнация приводит к серой обыденности, а не раскрашенной. Постоянной становится вся оболочка, а то, глубинное постоянство скорее отмирает ибо его, как ни странно, поддерживало все то новое, что металось вокруг и внутри. Тогда приходит то, что я обзываю "взрослые".
А есть и другая очевидная крайность. Изменяемость, изменчивость…от измены. Когда разрушена внутренняя постоянность, позволяющая Васе быть Васей. Тут уже в пору говорить об изменчивости только ради приспособляемости [к окружению].
В человеке содержатся множества таких как будто взаимоисключающих понятий. Но я думаю, что обладание вот этим "постоянством в изменчивом" самое сложное на пути. Любом, будь то алмазная колесница, путь Кастанедовского воина или просто принятия себя.
* * * *
Дописав, подумала, что это базис в биологии. Как доберусь сюда еще раз, напишу;)